Суддя апеляційного суду Харківської області Ярослав Чопенко вирішив судитися з проектом «Справедливий суд» ГО «Антикорупційна рада».
Причиною позову судді послужила стаття члена проекту «Справедливий суд» Олексія Абраменко. У серпні 2017 року його автомобіль Daewoo Lanos зупинили співробітники поліції і знайшли вже встановлену і зареєстровану помилку в VIN-коді. Оскільки помилка була давно відома, водій пред'явив документи, що свідчать про те, що автомобіль не числиться в угоні, неправильна цифра в коді була вказана з вини виробника, номер є в базі даних ДАІ. У МРЕВ, де видавався техпаспорт підтвердили, що все відповідає дійсності, про існування помилки їм відомо. Але за цим фактом все одно була створена слідча група. Автомобіль і його номера були вивчені експертами НДЕКЦ, які ніяких слідів підробки не виявили. Але справа не була припинена. Більш того, в суді було отримано постанову про арешт автомобіля.
Абраменко подав апеляцію, але колегія під головуванням судді Чопенко, її не задовольнила. І водій звернувся в проект «Справедливий суд», на сайті якого докладно розписав ситуацію. Це, в свою чергу, викликало незадоволення судді Чопенко, який виступив зі спростуванням.
Члени «Справедливого суду» угледіли в спростуванні ряд розбіжностей з матеріалами справи, про що не забули повідомити. Також мова йшла про порушення суддею Чопенко чинного законодавства і присяги судді:
- Суддя Я. Чопенко або не знайомий з матеріалами кримінальної справи, клопотанням слідчого про арешт і визначенням судді Е. Саркісян, або свідомо вводить громадськість в оману.
- Як у вирішенні суддів Я. Чопенко, Курило, Бездітко, так і в «спростування» відсутні юридичні обгрунтування як невизнання експертизи НДКЦ, бо за будь-яку експертизу експерт несе кримінальну відповідальність згідно ст.70 КПК і ст.366 КК як за внесення недостовірних даних в офіційний документ, причому максимальна санкція і по ст.366 і по ст. 384 повністю ідентична і дорівнює 5 років позбавлення волі.
- У зазначеному рішенні відсутні юридичні обґрунтування невизнання довідки-роздруківки з бази даних МРЕВ-6 м.Києва, завіреної печаткою даної організації.
- Посилання на відсутність права апеляційного суду витребувати необхідні документи з суду першої інстанції юридично нікчемна, бо ст. 422 п.1 КПК України прямо зобов'язує суддю - доповідача апеляційного суду негайно витребувати з суду першої інстанції всі необхідні матеріали. А, в разі ненадання документів або недостатності наданих, суддя рішення районного суду просто скасовує згідно ст. 173 КПК.
- Жодне судження судді Чопенко не має доказової бази і не спирається на реальні факти, бо за 22 хвилини відео не названий жоден документ на підставі якого було прийнято рішення.
- Суддя Чопенко в спростуванні прямо визнав, що він і його колеги в Харківському обласному апеляційному суді виносять рішення без доказової бази, а по сумнівам, яких підозр слідчих.
- Рішення суддів Чопенко, Курило, Бездітко має всі ознаки кримінального злочину за ст. 375 КК України: «Стаття 375. Постанова суддю (суддів) завідомо неправосудного вироку, решение, ухвала або постанови»
В результаті суддя Чопенко вирішив, що його права порушені і звернувся з позовом до Червонозаводського районного суду, де його прийняв до провадження суддя Єжов. Розгляд справи було призначено на 5 січня.
Активісти «Справедливого суду» з'явилися на розгляд справи, яка не відбулася через неявку позивача. Через велику зайнятість судді Єжова наступне засідання призначене на 16 березня 2017 року.
Довідка
З 10 червня 2016 року в межах проекту «Справедливий суд», що заснований ГО «Антикорупційна Рада», розпочато моніторинг судових засідань за участю громадськості в особі громадських засідателів.
Основним завданням громадського контролю судової влади у місті Харкові та області, що здійснюється громадськими засідателями проекту «Справедливий суд», є захист прав звичайного громадянина у суді під час відкритого судового розгляду справи від порушень з боку суддівського корпусу (суддя), апарату суду (секретар судового засідання, судовий розпорядник), інших учасників процесу (прокурор, представники інших державних установ) та винесення справедливого рішення по судовій справі.
Метою проекту «Справедливий суд» є запровадження громадського контролю за роботою органів судової влади шляхом відвідування громадськими засідателями відкритих судових засідань, фіксації та аналізу дій, бездіяльності та рішень органів судової влади і врешті-решт винесення відповідних висновків щодо правомірності чи неправомірності дій, бездіяльності та рішень органів судової влади.
