12 марта 2018 года, в Киевском районном суде города Харькова суд продолжил заседание по страшному ДТП на Сумской. Показания давала только обвиняемая Елена Зайцева.
Геннадий Дронов отказался рассказать все подробности ДТП и все что было до него – он хотел сделать это после допроса всех свидетелей. Но прокуратура заявила, что раз сегодня допрашивают обвиняемых, то свидетели не были вызваны. Конечно, свидетелей много и необходимо вызвать каждого надлежащим способом. Но все-таки у прокуратуры была целая неделя, а свидетели так и не были вызваны.
Елена Зайцева обратилась к потерпевшим с извинениями и прослезилась: «Я еще раз прошу перед всеми прощения. Я больше никогда не сяду за руль. Мне даже страшно от этой мысли. Я признаю свою вину, полностью признаю и готова понести ответственность за то, что я совершила. Простите меня пожалуйста». Это было необычно, поскольку ранее, признавая иски, она обращалась к судье, ни разу не повернувшись к потерпевшим. Затем она повернулась к судье и продолжила – «Касательно обвинения, я на самом деле, помню не все, что тогда произошло. Наверное, это после шока и удара головой, но то, что написано в обвинительном акте – я помню. Я помню, что 18 октября я примерно в 20.40 двигалась по Площади Конституции в сторону Сумской. Ехала на автомобиле «Лексус», рядом со мной был пассажир, Ковалева Марина. Примерно в 20.40, приближалась к перекрестку Площади Конституции и переулка Мечникова. По ходу моего движения начал мигать зеленый свет, после переключился желтый свет светофора, я поняла, что я уже не смогу притормозить перед стоп-линией и решила продолжать движение не снижая скорость. Когда я двигалась в сторону Сумской, я видела, что на перекрестке слева от меня стояли машины. Когда я пересекала перекресток, одновременно с тем, как мне загорелся желтый, одновременно двигался автомобиль Фольксваген слева. Я обратила на него внимание еще до того, как он стоял. Так как он стоял за светофором, который был по ходу его движения, поэтому он привлек мое внимание. Неожиданно он начал двигаться, очень резко, в этот момент я зажала звуковой сигнал и держала его вплоть до столкновения. Но автомобиль Фольксваген не остановился, начал резко двигаться и набирать скорость. Буквально в момент удара я резко ударила по тормозу и повернула немного вправо, я пыталась сделать все, что в этот момент было возможно, чтобы предотвратить это столкновение, но к сожалению, это не удалось. И после того как Фольксваген – пауза – протаранил мой автомобиль в водительскую сторону, автомобиль наклонило вправо, перевернуло, я летела на пассажирское сидение и уже не управляла автомобилем, его в таком состоянии вынесло уже на тротуар. То есть в обвинительном акте все соответствует действительности, кроме того, что после столкновения я уже не управляла автомобилем, я действительно не могла уже после этого ничего сделать, никак повлиять, чтобы его не вынесло на тротуар. В принципе это все, что было, что я могу сказать по поводу того, что было до удара. Еще я хочу сказать пару слов об исках. Я хочу сказать, что я признаю все иски, к сожалению, сейчас я нахожусь в СИЗО и не могу ничего сделать для потерпевших, но я с самого начала просила своих родителей, чтобы они обязательно попросили прощения и хоть как-то помогли тем семьям погибших. Но несмотря на то, что они, как я понимаю, сделали все возможное на тот момент, они перечислили какую-то сумму всем потерпевшим, к сожалению, помощь приняли не все. Но несмотря на то, что помощь приняли не все, я хочу сказать, что, когда я отбуду свое наказание, - я готова, я буду обязательно стараться чем смогу, как смогу помогать абсолютно всем потерпевшим. Еще раз хочу сказать, что мне действительно очень жаль. Я готова понести любое наказание, которое мне назначит суд.»
Вопросы прокуратуры:
– Могли бы вы назвать данные тех девушек. Которые были с Вами в тот вечер в ресторане «Чили»?
– Употребляли ли вы в тот день алкогольные напитки?
– Скажите, СМИ выдвигались версия по поводу того, что вы якобы соревновались с каким-то другим транспортным средством до момента столкновения?
– Ваше отношение к употреблению каких-либо наркотических средств?
–Какие-либо лекарственные препараты в день происшествия Вы употребляли или нет?
– Когда Вы употребляли лекарства?
На первые три вопроса девушка ответила отрицательно. На последние пояснила следующее: «Наркотики я никогда не пробовала, потому что в связи с травмой, которую я получила 10 лет назад, я с осторожностью отношусь к любым, абсолютно любым лекарственным препаратам, потому что неправильное употребление или совмещение тех же лекарств может закончится для меня летальным исходом. В день ДТП я ничего не принимала. Принимала за день до ДТП, 17 числа, пред сном таблетку «Пенталгина».
На другие вопросы девушка не смогла дать четкого ответа. Она повторяла «Не знаю». Даже на вопрос, который задал ей один из потерпевших, почему Зайцева признала вину только через две недели, она не смогла внятно ответить. Не смогла ответить и на простые вопросы адвокатов Геннадия Дронова. А вопрос Ларисы Матвеевой – адвоката Берченко – по поводу того, кто ей выписал препарат пенталгин, казалось, ее даже разозлил. Она ответила следующее: Мне этот вопрос задавал уже следователь. Это есть в допросе. И прописали мне пенталгин уже очень давно. И эти таблетки мне покупает мама, фамилию врача я не помню. Около года я его принимаю».
Также обвиняемая Зайцева не смогла ответить, с какой скоростью она двигалась, на какой именно свет светофора заехала на перекресток, почему нарушила скоростной режим в день ДТП, за что у нее 6 протоколов об административных правонарушениях, ответила только о четырех – парковка в неправильном месте. Не смогла назвать фамилию врача, который прописал ей лекарство пенталгин, фамилию и данные знакомых, которые были с ней и подругой Ковалевой в ресторане «Чили».
Со стороны показания обвиняемой производили впечатление хорошо заученного текста, причем, заученного без анализа и понимания всех деталей трагического ДТП. Стоит отметить, что даже на вопрос защитника Берченко Ларисы Матвеевой о том, знает ли Зайцева кому из пострадавших, сколько и когда именно были произведены денежные перечисления, обвиняемая ответила отрицательно! Потом добавила, что было выплачено по 50 тысяч, но к сожалению не все потерпевшие согласились взять эти деньги. Причиной своего неведения она назвала короткие свидания в СИЗО – мол, за полчаса невозможно все это обсудить с родителями.
Представитель Берченко Лариса Матвеева прокомментировала ситуацию с опиатами и свою позицию относительно допроса эксперта в суде:
«В обвинительном акте не указано то отягчающее обстоятельство, что Зайцева, с нашей точки зрения, находилась в состоянии наркотического опьянения, хотя, несмотря на то, что в материалах уголовного производства находится вывод врача-нарколога, в котором четко сказано, что в анализах Зайцевой обнаружены опиаты и в последующих двух токсикологических экспертизах было подтверждено, то что опиаты разбиваются на две части составляющего: морфины и кодеины, что действующее вещество было обнаружено. Но не было установлено количество данного вещества. Так как позиция защиты Зайцевой на сегодняшнем заседании о том, что это все было результатом приема лекарственного препарата пенталгин, мы считаем необходимым подтвердить или опровергнуть данную позицию и получить документально подтверждение. А это может быть исключительно выписанный рецепт врачом, потому что данный препарат является рецептурным и самостоятельно прийти, и купить его в аптеке невозможно. Если его кто-то и назначал, то это должно быть зафиксировано. То есть Зайцева не могла сама для себя принять решение, что ей необходим пенталгин, или ее мама, прийти купить пенталгин в аптеке и в дальнейшем использовать его по-своему усмотрению. Потому что, как было сказано на заседании, этот препарат может повлиять на возможность реакции. Но к сожалению позиция Зайцевой, а именно не давать показания в этой части и максимально устраниться, дополнительно ставит под сомнение правомерность ее позиции вообще. И наводит на определенные сомнения. Эксперты дадут пояснения, тем более они будут давать, как свидетели показания, и они уже были допрошены, как свидетели на этапе досудебного расследования.»
Следующее судебное заседание состоится 21 марта в 14.00. Суд планирует допросить свидетелей. Также возможно будут допрашивать экспертов.
